|
Area II
AUDITORIA
Tema 2.1
Auditoría
del Capital Intelectual
Tema 2.2
Los Riesgos
de Auditoria ante la existencia de informes financieros potencialmente
fraudulentos.
Tema 2.3
El
control de calidad y las firmas de contabilidad y auditoría
Vistos:
1.
Los trabajos interamericanos y nacionales seleccionados para la
XXV CIC.
2.
La exposición de los autores de los trabajos interamericanos y
nacionales y la opinión vertida por los delegados y observadores.
3.
La ausencia de normas que permitan practicar la auditoría del
capital intelectual.
4.
La necesidad de incrementar la calidad de las evidencias que
documenten la evaluación de los riesgos que ayuden al auditor a
defenderse en casos de litigios.
5.
La desconfianza hacia el servicio del contador público y hacia
los procesos de control de calidad.
Considerando:
1.
Que es necesario tener en cuenta, a corto plazo, la posibilidad
de que el capital intelectual sea reconocido y divulgado como información
relevante que requiera ser examinada por contadores públicos
independientes.
2.
Que los riesgos que la información financiera sometida a una
auditoría independiente sea potencialmente fraudulenta se incrementa
luego de los últimos escándalos financieros y fraudes contables.
3.
Que se impone la necesidad de recuperar la confianza de los
usuarios acerca de la calidad de los servicios del contador público
mediante la puesta en práctica de un proceso efectivo de control de
calidad.
Se
concluye:
1.
La falta de una metodología única para determinar el capital
intelectual y de criterios para su evaluación y medición hace
imposible opinar sobre la razonabilidad del capital intelectual de un
ente.
2.
Es posible emitir un informe de seguridad razonable sobre la
forma de cálculo de los indicadores que el ente ha decidido exponer.
3.
Es necesario contar con normas específicas, armonizadas a nivel
mundial, previa a la práctica de una auditoría de capital intelectual.
4.
Con la información del pasado y los indicadores del capital
intelectual la información aumentará su trascendencia.
5.
En las actuales circunstancias, en que la desconfianza de los
usuarios se incrementa, el riesgo de litigio con el cliente aumenta.
6.
Si bien es cierto, detectar fraudes no es responsabilidad del
auditor, es necesario que en el diseño de sus procedimientos planifique
pruebas con la finalidad de detectar factores de potenciales hechos
fraudulentos y actuar en consecuencia.
7.
Una forma de hacer frente a los hechos potencialmente
fraudulentos es fortaleciendo los principios éticos y la confianza en
la profesión contable.
8.
Preocupa la falta de respuesta de las organizaciones
profesionales, en general, frente a los problemas de información
fraudulenta.
9.
La puesta en vigencia del proceso de control de calidad será
buena, siempre que se lleve a
cabo con el debido cuidado y seriedad probada, asimismo, ningún control
será suficiente si existe la más mínima duda acerca de su integridad
y si no transmite al público la seguridad que de él se espera.
10.
El control de calidad debe estar a cargo del gremio patrocinador
de la AIC, como organismo natural para controlar el desempeño
profesional de sus asociados.
11.
Es necesario definir modelos sencillos, aplicables a cada país
en particular, acordes con el programa modelo de control de calidad de
la AIC.
Recomendaciones:
1.
Que la AIC a través de su comité permanente de auditoría
prosiga con el estudio de la aplicabilidad de la auditoría del capital
intelectual.
2.
Que se recomiende a los organismos patrocinadores la amplia
divulgación y puesta en vigencia de las normas profesionales sobre la
evaluación de riesgos, para disminuir el impacto de las informaciones
fraudulentas en la auditoría.
3.
Que la AIC apoye decididamente a los organismos patrocinadores en
el diseño, puesta en marcha y monitoreo permanente de un modelo de
control de calidad acorde con los requerimientos de cada país.
Angel Devaca Pavón:
Presidente
Daniel Mc Kenzie:
Vicepresidente
Miguel Santana:
Secretario
|
